Año de publicación: 2026
Valoración: entre recomendable y está bien (conociendo al autor, no tan previsible)
Página 2:
Otra vez uno de esos libros en donde Martínez va a demostrar su sapiencia matemática con el Teorema de Incompletitud de Gödel y homologar sus preceptos con las piernas de una chica, que puede ser menor (quiero decir, mucho menor) al narrador, o puede ser mayor (cuarentona o cincuentona) y que, generalmente, parte de la misma familia que la variante de chica menor y en ocasiones hasta se enamora de las dos (y tiene éxito con ambas. Hasta parece un chiste interno del autor, porque juro que en casi todos los libros siempre hay una apreciación de ese estilo); todo esto mechado con un drama que bordea lo policial clásico con lo filosófico. Sigamos leyendo, me digo (con ojos en blanco); quizás alojarse en un hostal con una señora de pasados rusos pero aún bellísima (del cual su esposo es el objetivo del narrador) y su hija veinteañera a punto de casarse (cuyo prometido tiene cierta tensión con su suegra, y no es la carnal), no signifique necesariamente nada amoroso.
Página 20:
Bueno, quizás por una vez Martínez se desvía de sus patrones y me va a entregar una historia más cercana a lo filosófico que al policial, habida cuenta que el narrador es un profesor (cómo no) que en su momento tuvo una beca en Oxford (cómo no) y formó parte de un grupo marxista cuya vinculación es eterna debido a un pacto en sus años mozos. Por ahora bien, mejor de lo que esperaba, más allá de algunas frases poco pulidas, casi escritas con cierto desgano, como enfocadas en la trama en vez de labrar las expresiones, y de que todos los personajes poseen una alta cultura (¿hace falta que si uno dice qué lindo el día, el otro, que es cualquier cosa menos un becado de Oxford, cite a Tolstoi porque sí?).
Página 40:
Ya las bases están delineadas. El narrador tiene que asesinar al anfitrión de la casa, el coronel, por conocer un secreto del candidato a presidente (trasunto de Raúl Alfonsín), un secreto bastante turbio, por lo que infiere el mismo coronel, y de yapa, por ser sospechoso de complicidad en la última dictadura argentina (a pesar de que diga que apenas vio cómo iba la mano se retirara por una cuestión de honor); a la vez, el narrador sostiene debates (graciosos, porque el otro lo basurea sutilmente) con un físico extranjero acerca de la inminente publicación de un artículo sobre cuánta capacidad de voluntad tiene realmente un individuo a la hora de reaccionar ante mecanismos programados. Parece no tener ninguna relación con la trama principal, pero en Martínez todos los datos son aprovechados posteriormente. Además, la esposa del coronel en realidad está enganchada (lo cual es un cambio agradable) con el cura del pueblo, bastante jovencito y con un discurso mucho más agresivo para los estándares de la iglesia.
Página 100:
Se pone raro. Para justificar su presencia, el narrador inventa que se encuentra ahí para observar a los nativos en sus rituales con un polvo que, en días de niebla extrema, posibilita contactar a los muertos de cada uno; justamente el narrador tiene a su padre desaparecido, y de a poco le empieza a convencer la idea de verlo para cerrar con un capítulo del pasado. Además, se ha hecho pasar por el cura para mandarle mails (¿mails a principios de los 80s en Argentina?) entre dramáticos y picantones a la esposa del coronel y así plantar la semilla de la discordia y hace prácticas de tiro con este último en lugares recónditos para afinar su puntería a la hora de matarlo. Todo esto, para el narrador, funciona como un gran tablero de ajedrez en el que cualquier cosa puede salir muy mal, y sintiéndose casi siempre como arrastrado por la fuerza del destino más que por su voluntad (de ahí, supongo, aunque me sigue pareciendo un aditivo algo innecesario, los debates).
Últimas páginas:
Lo mejor de la novela se encuentra en la trama secundaria de los nativos. Después de un viaje lisérgico, inesperado por la prosa y la situación en la carrera literaria de Martínez, el narrador presencia una escena definitoria para su vida. Pareciera que no va a aportar nada a la trama principal, pero haberse metido en semejante cambalache lo obliga a vomitar y esa es la última pieza (azarosa) para que todo termine de anudarse en una situación algo rocambolesca y por demás inverosímil, aunque justificado por la idea que recorre el libro acerca de la voluntad real.
En definitiva, es mejor que el anterior libro de Martínez, que sí me había parecido un recalentado de sus grandes éxitos, y veo una intención de explorar otros temas, de salir de a poco del encorsetamiento en el que se encontraban sus libros, pero también detecto una escritura apurada y deslavazada, convencida ya del prestigio del autor y de que apretar algunos de sus botones comunes bastará para que el lector se quede contento. Pero Martínez es capaz de mucho más.
5 comentarios:
Desde la posición comunista que tiene el autor, te pareció que tiene un tinte político?
Hola, Alejandro. No creo que la postura de Martínez sea esa. El narrador sí formó parte de una célula comunista, pero varias veces duda de los objetivos y de sí. Obviamente tiene un tinte político por la época en la que se ambienta y el blanco que persigue, pero hay más resignación y tristeza, e incluso una leve compasión hacia el coronel (de hecho veo más presente la crítica a la Iglesia, aunque es integral a la trama). No hay una bajada de línea, por así decirlo.
En mi opinión, de los personajes de la novela el que deja mejor impresión como persona es el Coronel. Y eso que lo conocemos, como a todos, a través de los ojos del narrador. Hay un momento en que incluso le suscita una emoción filial (tienen además la diferencia de edad propia de padre e hijo). La siguiente persona agradable es Irina, la esposa rusa del coronel. Y el narrador arma un plan para que el Coronel se suicide luego de matar a Irina en un estado de emoción violenta. Todo para que el Partido consiga buenos cargos en la administración del siguiente gobierno. No sé si es deliberado, pero Martínez me ha dejado la sensación de que su narrador ha sido bastante canalla. Por no parecer cobarde, o por cumplir su palabra, acaba con la vida de dos personas dignas que no se meten con nadie. ¿Será por eso que el narrador, en algún momento, menciona que a alguien del Partido no le gustaban las "personas inocentes"? Aquí dos personas inocentes mueren (y no cuento al pobre cura) para que el narrador pueda sentir que honró su palabra ante el Partido. Dada la gran habilidad de Martínez, supongo que esa fue su intención. Presentarnos a un hombre lúcido e inteligente pero capaz de indignidades y que preferiría creer que actúa movido por el "destino", sin libre voluntad ...
Respecto al hecho de que se use el correo electrónico, creo que podemos situar la historia a mediados de los 90, no de los 80 (cierto que el primer gobierno democrático argentino luego de la Dictadura de Videla se inició en la primera mitad de los 80, pero eso no implica que la historia tenga que copiar esa cronología). En una de las páginas dedicadas al artículo sobre el libre albedrío, el narrador se refiere directamente a un libro, El error de Descartes, publicado por Antonio Dalmasio en 1994. Para entonces ya se usaban correos de hotmail y de yahoo que aparecen en la historia.
Hola, Pedro. Antes que nada, agradecerte el extenso comentario. Por otro lado, no recuerdo muy bien la novela; me perdonarás si comento algún error.
Creo que el narrador no deja de ser un tipo que lidia con sus ideales y con lo que la vida ha hecho con él. En cierta forma, me recuerda a la frase de Michael Corleone: "justo cuando estaba afuera me vuelven a meter". No sé si lo definiría como cobarde, pero sí como un tipo con muy poco carácter; cada personaje logra influenciarlo de alguna forma, y él se considera arrastrado por esas decisiones, como señalás. El ensayo que elabora de manera paralela a la trama puede ser un intento de justificar sus acciones (o eso creo). Comparto con vos en que el personaje más interesante es el Coronel. Diría que es de las pocas novelas de Martínez donde lo más interesante son sus elucubraciones filosóficas y no el armado de la trama (como Acerca de Roderer o La muerte lenta de Luciana B., que creo es su libro más conseguido).
En cuanto al correo, tenés razón, no me había fijado en ese detalle. Yo fui directamente a la descripción que hace del Candidato, y mi mente lo fijó en esa época y ni registré otras menciones. Ya es más plausible con ese cambio.
Muchas gracias por pasarte.
Publicar un comentario