Juan José Saer: El concepto de ficción

Idioma original: español

Año de publicación: 1997

Valoración: recomendable para iniciados o completistas. Ajenos a la obra, solo con casco.

Situadme en una decidida primera línea a la hora de reivindicar la importancia de Juan José Saer en la literatura argentina contemporánea. Todo lo que he leído de él hasta el momento (quede claro que ya he incluído cumbres absolutas como La pesquisa o El entenado) me ha parecido magnífico, y a medida que conozco su obra creo que futuras lecturas solo puedan hacer que redondear y corroborar esta opinión. Pero Saer, en ensayo, en estudio literario confeccionado motu proprio o a expensas de algún tipo de encargo editorial o periodístico, que es de lo que trata El concepto de ficción resulta ser diferente: sirva ello de advertencia al lector potencial más que de crítica. No es el único escritor cuya prestación es diferenciada en función del género elegido: Juan Villoro o Jorge Carrión, por ejemplo, siempre me han parecido más eficaces (eficacia sería un concepto de difícil definición en términos literarios) afrontando crónica o ensayo que metidos en los espinosos zarzales de la ficción. Y a Saer le sucede al revés: como creador es excitante, osado, lenguaraz, irreverente y juguetón.

Por ejemplo El concepto de ficción ajusta en su título como anillo al dedo a su contenido: no hay ironía aquí y parecería que Saer no quisiera permitírsela. Supongo que observando el prudente (aunque me parezca algo conservador en un escritor de su audacia) criterio de que, dirigiéndose al vasto público de la prensa, había que ahorrarse ironía, guiños y familiaridades que en la ficción tienen un obvio encaje. Así que veo a Saer encorsetado en demasiados momentos, incluso algo condicionado por la seriedad del propósito general del texto. No en vano el autor aclara en el prefacio que la recopilación solo tomó la consistencia de obra completa tras la insistencia de sus editores. Aclarar el concepto de ficción, disertar sobre la novela como género al que, en la época (entre los últimos 50 y los 90) en que se encuadran los textos, tantos teóricos daban por extinto y exhausto como susceptible de un nuevo renacer, hasts de un resurgir totalizador. No toméis mis comentarios como reticencias. Muchos artículos que aquí figuran son susceptibles de enorme disfrute justo en las dosis espaciadas en que se publicaron. Es inevitable alguna reiteración de conceptos, más cuando Saer regresa puntualmente en sus textos a algunos de sus iconos literarios, a los que nombra una y otra vez, casi siempre para  rendirse a sus pies. Sobre Faulkner, por ejemplo, llega a confesar haber necesitado un prolongado espacio de tiempo para que su lectura deje de influir sobre la prosa de Saer. Curioso ahora no haber caído en esos personajes que pueblan muchas de sus novelas en esas cercanías a ríos y mares y pensar si Saer no estaba creando su Yoknapatawpha particular. También habla y mucho sobre Joyce, sobre otros autores sudamericanos como Felisberto Hernández o Macedonio Fernández, sobre Mann, Beckett o Cervantes, siempre en tono elogioso. Un poco más equívoca es su actitud hacia Borges, en que alterna momentos de idolatría incondicional con alguna crítica bastante severa y alguno diría que desconsiderada (o sea, se queda a unas pulgadas de llamarle viejo chocho en el momento en que Borges tantea con el régimen golpista chileno).

A diferencia de su ficción, el tono usado en estos ensayos es solemne y a veces recargado en los conceptos y en su exposición. Es obvio que un ensayo literario ejecutado por un escritor (permitidme la broma: por un escritor argentino) no es género que pueda resolverse en monosílabos, frases escuetas y conceptos sin desarrollar. Es en ese desarrollo de conceptos siempre preciso y siempre académico donde he desconocido a Saer. Así que interesante, casi ineludible para su público fiel, en el que me cuento y seguiré contándome, pero no precisamente una manera de iniciarse en su obra.