Valoración: así en conjunto, se deja leer
Me van a perdonar los lectores y compañeros de este blog por esta entrada, que se sale de nuestra línea habitual por su tono y por su contenido, pero es que necesito desahogarme. Si no lo digo, exploto:
Odio a Haruki Murakami.
Por supuesto, estoy exagerando: no le odio, ni como persona (no le conozco de nada) ni como escritor. De hecho, me parece que no escribe mal (sus novelas se leen con facilidad y por momentos incluso sorprenden); Tokyo Blues fue la primera que leí, me entretuvo, y me dejó con ganas de leer más cosas de este autor. Y de hecho debo de haber leído cinco o seis obras suyas (Tokyo Blues, Kafka en la orilla, After Dark, La caza del carnero salvaje, De qué hablo cuando hablo de correr...).
Pero...
Mi odio a Murakami tiene dos partes. De la primera parte tiene la culpa el propio Murakami; de la segunda no, o no directamente.
La primera parte es que Murakami se repite más que el ajo. Sus personajes casi siempre parecen sacados por el mismo troquel: seres sensibles, algo alternativos, simpáticos, tímidos... Historias de búsqueda personal y/o romántica en un Japón casi abstracto. Algo de "realismo mágico" aquí o allá. Unos toques de novela de aventuras... Tengo comprobado, además, que es muy habitual que la novela que más gusta de Murakami es la primera que te lees de él. ¿Y por qué? Porque leída una, leídas (prácticamente) todas.
La segunda parte que ya no es culpa de Murakami propiamente, es su entronización como un "clásico vivo". Por favor. Que el nombre de Murakami aparezca en las listas de candidatos al Premio Príncipe de Asturias y, sobre todo, al Nobel, me parece un ejemplo de banalización o comercialización de los estos premios. Del Príncipe de Asturias uno ya espera cualquier cosa, pero ¿del Nobel? Yo a un Premio Nobel no le exijo solo que "no escriba mal"; sino que rompa barreras, en cuanto al uso del lenguaje, en cuanto al conocimiento del mundo, en cuanto a lo que los seres humanos conseguimos hacer con eso que llamamos "literatura".
¿Consigue algo de esto Murakami? Pues como ya os imaginaréis, yo creo que ni de lejos. Murakami me parece un autor superficial, fuegos de artificio narrativos sin contenido humano digno de tal nombre; un conjunto de juegos bastante vacíos por muy atractivos que sean, y por mucho que vendan. La diferencia con Philip Roth, con quien "compitió", según dicen, por el Premio Príncipe de Asturias, es tan evidente que debería hacer que Murakami se encerrase una temporada en su casa a replantearse su vida.
Esto no quiere decir que uno no se lo pueda pasar bien leyendo a Murakami (sobre todo, como decía, cuando se lee por primera vez una novela suya); ni que no pueda gustarte Murakami, faltaría más.
Pero para mí, Murakami es el Paulo Coelho japonés.
Si a pesar de esto quieres leer algo de Murakami, puedes empezar por After Dark
o Kafka en la orilla
Otras obras del autor en ULAD: De qué hablo cuando hablo de correr, Al sur de la frontera, al oeste del Sol, Tokio blues, Los años de peregrinación del chico sin color, El elefante desaparece, De qué hablo cuando hablo de escribir, De qué hablo cuando hablo de escribir, La muerte del comendador
45 comentarios:
Vivir con odio no es bueno...
Totalmente de acuerdo. Murakami es una moda como otra cualquiera. Con la cantidad de japoneses interesantes que hay, me parece asombroso que nos hayamos quedado con el menos talentoso.
Respecto al entorno de Murakami, lo que más odio son los modernos que regalan sus libros a jovencitas con el rollo soy sensible, estoy desorientado, me acuesto con muchas pero solo te quiero a ti.
Por otro lado, compararlo con Paulo Coelho (que está entra cantautor psicodélico de lo sesenta, gurú de secta de regresar a su planeta y escritor de autoayuda), no hombre!
Sí, reconozco que con lo de Coelho a lo mejor me he pasao... :)
Totalmente de acuerdo con el autor de la entrada.
El verano pasado lei "Tokio Blues"(regalo de cumpleaños de una amiga)y me resulto entretenido pero con mi pareja tenemos la costumbre de leernos en voz alta los pasajes que nos llaman la atención y recuerdo que el me dijo algo muy similar a tu comentario...queria leer "Kafka en la orilla"pero me parece que mejor paro en la primera no??por cierto, gracias por el blog!para los que no disponemos de mucho tiempo para rebuscar en la biblio nos viene genial,este verano me animo con un clásico "Hermanos Kamarazov",saludos y hasta mañana..
Yo también estoy de acuerdo contigo, Santi. El único suyo que he leído ha sido Tokyo Blues, que me regaló una amiga. Todavía no lo había empezado cuando salió Kafka en la orilla y me lo compré. Todavía no me he decidido a hincarle el diente y no sé si me decidiré algún día.
A mí me parece aburrido y sin sustancia. Yo creo que Murakami es un buen vendedor. Ha estudiado el tipo de libros no orientales que se venden y los imita perfectamente. Si os fijáis, se parece mucho a esos escritores que están en tierra de nadie porque no se les puede considerar propiamente best sellers de usar y tirar, tienen "algo", se les puede considerar literatura, pero de cuarta fila por mucho que le guste a la gente. Sin salir de España, hay un montón de ejemplos. Pero todos esos lectores ¿cuántos escritores excepcionales han leído hasta ahora? Pues deberían probarlos y notar la diferencia.
Ahora estoy leyendo "Después del banquete", de Yukio Mishima. De todo lo japonés que he leído él es el que menos me interesa.
Cuando digo "el que menos me interesa" me refiero a Murakami, no a Mishima, obviamente.
te amo! lei tres novelas del haruki y opino igual que vos...de los nuevos, me quedo mil veces con naomi mizumura!
nastenka
Concuerdo con lo que se ha dicho. Leí "Tokio Blues" y tuve la sensación de que sólo intentaba agradar al lector occidental. Por lo demás, un gran negocio en ventas.
De acuerdo con casi todo. Pero yo no diría que leído uno, leídos todos, sino más bien que el error está en empezar con Tokyo Blues, la peor de todas.
Yo recomendaría entretenerse con Kafka en la orilla y olvidarse de las demás. Sobre todo de la(s) última(s): 1Q84.
Muy de acuerdo con Yoake: no entiendo que Tokyo Blues sea la vara de medir a Murakami, pues de los tres libros que he leído, es el más flojo. Pero Murakami, el nuevo Coelho?? Una afirmación excesiva, que por otra parte ha encendido una cierta polémica. Otra interesante sería Houellebecq. No me batiré en duelo por Murakami, pero cuidado con Houellebecq.
Pues a mí "Tokio blues" me pareció entretenido, ahora bien, "La crónica del pájaro que da cuerda al mundo" me pareció una gran nada equipararle a Paulo Coelho.conduciendo a ninguna parte. Y aparte de estos dos, he leído un par de relatos suyos que me han gustado...
Con franqueza, Murakami no me parece un superserie... pero tampoco me parece justo equipararle a Paulo Coelho.
Digo.
Es Santi, que ha escorado el post hacia la polémica, para darse un baño de masas.
De las novelas solo he leído Kafka en la orilla y si bien la primera parte me pareció alucinante(supongo que por la novedad), de la mitad en adelante me aburrí soberanamente. De hecho no he vuelto a leer ninguna otra novela suya.
Sin embargo, de que Hablo cuando hablo de correr me gustó mucho.
Creo que has dado en el clavo, Francesc ;-)
KON-TRO-BER-SIA, KON-TRO-BER-SIA!!
Verdad Aineta! El libro de las maratones es un buen ejemplo de que Murakami no es un tipo pretencioso
hace poco lo reseñé en mi blog personal
http://francescbon.blogspot.com.es/2012/06/de-que-hablo-cuando-hablo-de-escribir.html
y Paula: claro, es eso !!
Y con 17 comentarios, está claro que mi plan ha resultado...
Ja.
Jaja.
Jajajaja.
Muajajajajajajaja!!!
Yo empecé La crónica del pájaro que da cuerda al mundo y no llegué ni a la mitad. Qué absoluta NADA, como dice Maese Salakov.
Un consejo: escorar hacia la política o la gastronomía sudamericana (sección casquería). De 40 a 50 comentarios. Y ya leeremos mañana (pero no a Murakami, sino a Kenzaburo Oé).
Te entiendo bastante. Leí Tokyo Blues casi por presión social, porque en un momento dado todos los de mi entorno hablaban de él. Me dejó bastante indiferente. Luego, de casualidad, llegó a mí una recopilación de relatos, Sauce ciego, mujer dormida, que no pude terminar porque o bien me dejaban igual de indiferente que Tokyo Blues, o bien me producían un aburrimiento extremo. Yo, la verdad, es que no lo odio; solo siento un profundo desinterés hacia él. Lo que sí que me irrita son algunos de sus seguidores a ultranza. En fin...
La incultura tiene muchas formas.
Incluso, puede llegar a vestirse de blog pseudoculto.
Ahora ya se porqué conocía el blog: venderse para salir en los informativos es la mejor forma de contaminar a la población con ideas conservadoras disfrazadas de progres.
Se debería leer más, pero aprendiendo con cada lectura.
Aunque has puesto tu comentario en esta entrada, en realidad hablas de la reseña de Cincuenta sombras de Grey, y me da que se trata de lo contrario: de ideas aparentemente progresistas (¡sadomasoquismo! ¡¡¡Uuuuuh!!!) que en realidad esconden planteamientos de lo más retrógrados (la mujer sometida al hombre que debe aguantarlo todo porque "él en el fondo la ama").
Ahora, en lo de "vendernos para salir en la tele" nos has pillado: esos tres segundos en el telediario nos han valido un coche, un apartamento en Torremolinos y 27 iPads a cada uno.
¨Pero para mí, Murakami es el Paulo Coelho japonés."
Quisiera saber qué maravillas de novelas has escrito tu, criticucho de blogger.
Tu odias a Murakami? Muy bien! Yo odio a varios de los críticos soberbios que son unos simples escritores fracasados
subidos a genios literarios (y no hablo de todos los críticos, algunos son muy serios, que no es tu caso, vamos, no te hagas ilusiones)
Larga vida a Murakami.
Me acabas de convencer. Nunca más escribiré una reseña, y a partir de ahora dedicaré mis días a difundir la grandeza del insigne Murakami. ¡Qué engañado he estado todo este tiempo! Gracias por abrirme los ojos.
Siempre me he preguntado porqué, comentarios tan hirientes y críticos (críticos?) vienen bajo un nick "Anónimo".
En fin...
A mi, Murakami sin entusiasmarme me parece un escritor pasable, me gustó Tokio Blues, tiene una carga literaria así como brumosa, triste....quizá también lo pillé en un momento en el que supe/supo conectar conmigo.
Saludos de Martes (un día que ni " chicha ni limoná")
Siempre me he preguntado porqué, comentarios tan hirientes y críticos (críticos?) vienen bajo un nick "Anónimo".
En fin...
A mi, Murakami sin entusiasmarme me parece un escritor pasable, me gustó Tokio Blues, tiene una carga literaria así como brumosa, triste....quizá también lo pillé en un momento en el que supe/supo conectar conmigo.
Saludos de Martes (un día que ni " chicha ni limoná")
¡Gracias, Lamotte! De hecho tener opiniones diferentes sobre obras y autores literarios es lo más normal de mundo. En el caso de Murakami, como digo en la entrada, lo que me parece es que la primera novela que se lee de él gusta, porque escribe bien y se lee fácil y tiene un cierto encanto, pero que cuando lees tres o cuatro o cinco, empiezas a ver que son todas iguales, con los mismos tópicos y las mismas técnicas...
Y luego, pues eso, te puede gustar más o menos, pero que aperezca como candidato a los grandes premios literarios internacionales, personalmente me parece una exageración, habiendo tantos escritores que me parecen más originales, más profundos y más arriesgados.
Hombre,si Murakami esta en la lista para el nobel de literatura y otros premios importantes pues por algo sera...en mi opinion es un escritor excelente y bastante original, unico y bueno, eso parece que molesta...Ahora bien,abrir una reseña para mostrar tanto odio y tanta critica en plan ofensiva pues no se, algo tendra el tal Haruki para que genere ese odio, lo cual es injustificado, ya que la manera de mostrar la discrepancia con la manera de escribir y del estilo de Haruki, pues deja mucho que pensar del estilo, educacion y clase del tal Santi...pero bueno muchos jajajajas y muchos criticadme que me la suda pensara el tal Santi....saludos crack....valiente personaje y saludos a los pelotas del tal Santi, a esos si responde el tal santi con educacion...tal para cual, pascual
Un Autor que me encanta....llevo leido casi todo de el, por ahora Kafka a la orilla me parece inmensa!!! la mejor!
Dejo una pequeña opinion con algunas frases que publique el otro dia en amazon.
https://www.amazon.es/gp/customer-reviews/R3PL1P5SD9BN3/ref=cm_cr_arp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=8483835045
Murakami tiene frases demoledodas e inspiradoras en todas sus obras....un genio!
Un saludo a todos!
Buen punto de vista Santi, lamentablemente la reiteracion de personajes de Murakami se debe a algo social.de Japón, estereotipo? Si probablemente pero creo que el atractivo de Murakami y lo digo.en mi caso es la manera de describir las situaciones y lugares, con la delicadeza e ingenio que lo hace. Si queres leer empezaria on After Dark es sencilla y explica la manera de escribir. Saludos
Buen punto de vista Santi, lamentablemente la reiteracion de personajes de Murakami se debe a algo social.de Japón, estereotipo? Si probablemente pero creo que el atractivo de Murakami y lo digo.en mi caso es la manera de describir las situaciones y lugares, con la delicadeza e ingenio que lo hace. Si queres leer empezaria on After Dark es sencilla y explica la manera de escribir. Saludos
No estoy de acuerdo con tu crítica, Santi, y además me parece poco fundamentada. Quizás sea porque hemos leído obras diferentes. No me gustó Tokio Blues, la primera novela que leí de Murakami. Años después llegó a mis manos, por mera casualidad, El fin del mundo y un despiadado país de las maravillas, que me encantó (y que te recomiendo). Desde entonces he leído Sputnik mi amor y la excelente 1Q84. Creo que la calidad literaria de este autor está fuera de duda. En cuanto a su estilo... cuestión de gustos. Por ejemplo, las abundantes referencias a elementos de la cultura occidental, y muy en particular a la música, se entienden perfectamente por sus influencias y formacion. A mí no me molestan ni me parecen pedantes, como suelen calificarlas sus detractores. Puede que tengas razón en lo que a los personajes se refiere: se trata, en general, de seres asociales, faltos de amor y con tendencias suicidas (reflejo implacable, por otra parte, de las enfermedades que aquejan a la sociedad japonesa actual). No obstante, no se puede negar que Murakami los trabaja con ainco realizando meticulosas descripciones de todo lo que les concierne. A mí, desde luego, consiguen embaucarme. Son personajes que poseen un magnetismo especial que procede probablemente del misterio que rodea sus historias y de la capacidad del autor para ir suministrando al lector en pequeñas dosis la información sobre estos. Por último, es en ese realismo mágico al que haces referencia, y del que está impregnado la obra de Murakami, donde reside uno de los atractivos principales de la lectura. Sin esos universos enrarecidos, tan sui generis y en los que pausadamente se van desarrollando personajes y tramas, la narrativa de Murakami perdería su encanto. En definitiva, una prosa que es capaz de proporcionar momentos sublimes (algún pasaje tengo apuntado por ahí) junto con otros de menor calidad, admitámoslo, donde se puede llegar a entrar en la cursilería (me vienen a la cabeza algunas metáforas y comparaciones nefastas)
Empezar el día con esta defensa de Breogán a mi apreciado Murakami sin duda es una de las mejores formas de empezar el día. No hay duda que Murakami tiene grandes detractores (ignoro el por qué, por mucho que me lo argumenten) pero también grandes defensores entre los que me incluyo (como mis compañeros de ULAD saben ya a estas alturas).
No cabe decir que estoy de acuerdo con lo expuesto en el comentario de Breogán y aunque a mí sí me gustó Tokio Blues, también primera novela para mí, coincido en que sus mejores novelas son "Sputnik mi amor" y, por supuesto, la obra maestra 1Q84 que representa su mejor obra por su volumen, ambición, suspense, momentos deliciosos, ritmo y mil cosas más que no me cabrían aquí. Añadiría también entre mis favoritas "After Dark".
Dicho esto, creo que me voy a enmarcar el comentario de Breogán y se lo leeré al primero que me suelte que Murakami es un bluf, un autor sobrevalorado o lo que se les ocurra. Nada más lejos de la realidad, o al menos de "mí" realidad.
Dicho esto, gracias de nuevo por el comentario y por colaborar en el blog.
Saludos y hasta el próximo Murakami (que ya está al caer).
Marc
Buscando algo, llegué a este blog de reseñas de libros, el que encontré interesante. Hice un pequeño test (libros de Murakami). Y dado eso llego a un comentario respecto de él, por algún libro, pero era más bien como un desahogo de quien hacía la reseña, pero ignoro por qué: "Esto no quiere decir que uno no se lo pueda pasar bien leyendo a Murakami (sobre todo, como decía, cuando se lee por primera vez una novela suya); ni que no pueda gustarte Murakami, faltaría más.
Pero para mí, Murakami es el Paulo Coelho japonés."
Y así llegamos a que Murakami es el Coelho japonés. La verdad es curiosa la aseveración, pues a los seguidores de Murakami nos sorprende que pueda escribir tanto literatura fantástica (la caza del carnero salvaje, 1Q84, El fin del mundo y un despiadado país de las maravillas, etc.) junto con literatura de corte más sentimental (tokyo blues, la peregrinación del chico sin color, sputnik mi amor, etc.). Para mí, la literatura fantástica de Murakami no tiene parangón, comparto al 100% los argumentos de Breogán respecto el estilo del autor.
La verdad no logro entender la aseveración, los administradores del grupo me lo puede explicar? esta línea editorial - de corte tan personal - es estándar dentro del blog?
Saludos,
Andrés Ávila
¡Hola, Andrés!
Soy Santi, el autor del "desahogo" sobre Murakami que has leído. Naturalmente tienes todo el derecho a que te guste Murakami, como a Marc y a Breogán, pero a mí me pone ya bastante nervioso, por los motivos que explico en el post. No me parece un escritor terrible, pero sí que se repite mucho y recurre a algunos clichés que para mi gusto son demasiado facilones. Y lo que más me irrita es que lo propongan constantemente para el Nobel, cuando en mi opinión hay cien mil escritores que arriesgan y proponen cosas mucho más innovadoras y valientes que él.
En cuanto a la disparidad entre valoraciones en el blog, efectivamente, la línea editorial de ULAD es que no hay línea editorial. Somos un equipo de personas, de lectores y lectoras, mejor dicho, que expresa su visión de los libros sin injerencias por parte del resto. Eso quiere decir que a veces disentimos, y a veces nos contradecimos. Así nos entretenemos más :)
Gracias por leernos y por comentar.
Gracias por la respuesta Santi.
Si bien entiendo la "línea editorial", debo decir que discrepo. Pues lo conviertes en algo demasiado personal. Cuando indicas "hay cien mil escritores que arriesgan y proponen cosas más innovadoras..." la verdad yo no tengo esa percepción. Es como la frase de Coelho, que tampoco me parece atinada. Como no conozco tu línea editorial, no sé a qué atenerme.
En mi caso, yo realmente pienso que lo que tú estás diciendo es efectivo, lo estás pensando de verdad, en base a tu conocimiento e historia. Si afirmas que 100.000 escritores más lo son (al igual que si indicas que el autor es similar a Coelho) yo lo trato de entender tal como lo expones. Si, puede que exageres (lo supongo en el caso de los 100 mil), pero es con lo que cuento para entender. Y así planteado, no se entiende, pues lo contrasto con mi experiencia y no me suena.
Saludos,
Andres Avila
Me debo haber leído una docena de libros de Murakami (a lo mejor exagero un poco). Y no me parece que sean todos iguales. ¿Que son fáciles de leer? Pues sí, haced vosotros lo mismo si podéis. Mi favorita es "El Fin del Mundo y un Despiadado País de las Maravillas", que por cierto no fue la primera que leí (Fue "Kafka en la Orilla"). "Tokio Blues", que para mí es "Norwegian Wood", es por alguna razón la más famosa, y obviamente la que todo el mundo lee para poder dejar su comentario hater paternalista en los foros. Tengo casi sesenta años y llevo toda la vida leyendo (incluyendo, que yo también me quiero dar pisto, En Busca del Tiempo Perdido, Ulises (dos veces), Los hermanos Karamazov, y otras de ese jaez), pero a lo mejor estoy equivocado. Lo que nunca he entendido es la necesidad que tiene tanta gente de comunicarnos que algo no le gusta, lo odia, etc. ¿Eres capaz de hacer algo mejor? Hazlo, no pierdas el tiempo. Y si no, cállate.
¿Qué tal si paramos con la tontería esta de que si tú no has hecho, o no puedes hacer algo, no lo critiques? No quiero ofender a nadie, pero ya somos mayorcitos (y mis palabras también van para aquellos que defienden a Benítez con la falacia ad populum). Se puede estar más o menos de acuerdo con los argumentos de Santi, pero si hay que debatirlos, que se haga desde un aparato crítico legítimo, y no a base de rencillas personales. Este tipo de comentarios no aportan nada, lentzell.
Gracias, Santi. Tu frase del Murakami-Coelho me ha encantado. El típico hipster pa hipsters.
En cambio, este verano he leído al otro Murakami, "the real one", Ryu Murakami, y éste no es apto para estómagos no curtidos. De Ryu sí que deberíamos leer algún libro, para ampliar la cultura literaria. Entre Camus y Bukowski, en japonés.
¡Un saludo!
¿Cómo se puede odiar a un escritor?
mmmm yo diría que es el stephen king japones.
coelho no sabe escribir siquiera
Interesante el debate sobre Murakami. Puedo aportar mi opinión. Me he leído cinco libros del señor Murakami. Como casi todos, "Tokyo Blues" fue el primero y el que más me gustó. Los demás tampoco me han disgustado. Tengo que decir que Murakami a veces se desliza peligrosamente hacia la "literatura profunda", de grandes sentimientos, personajes atormentados y bobadas a granel, incluyendo viajecitos existenciales por medio mundo. Ejemplo: "Los años de peregrinación del chico sin color", que empieza muy bien, y acaba en solemne chorrada (grandes conversaciones trascendentales -vida, muerte, amor y amistad- en una cabaña al lado de un lago finlandés, nada menos, por lo que recuerdo....) Ahora bien, esto es lo peor (junto con algún mal cuento) que yo he podido leer de Murakami. De hecho, pienso ir leyendo tranquilamente todos o casi todos sus libros (excepto lo novelones del grosor de un chuletón de Ávila). Tiene encanto. Creo que buena parte de su éxito se explica por su capacidad para evocar la soledad de los urbanitas de los países ricos (en bienes, se entiende). Esa sensación de aislamiento entre una multitud anónima envuelta entre luces de neón la consigue transmitir Murakami sin esfuerzo, de una manera directa y natural. Es un problema japonés y universal. Eso no lo logra el tal Coelho (un torpe confeccionador de fabulillas baratas al estilo de Jorge Bucay) ni con ayuda de la pitonisa del Paraná. ¿Escribe siempre lo mismo Murakami? ¿Se repite? Quizá sí. Pero eso pasa con tantos escritores... Leído "el" libro de tal, leídos todos. No me parece que Murakami sea tan distinto en eso. Te gusta o no. Y si te gusta, lo frecuentas, aunque todos sus libros tengan ese inevitable aire de familia (después de todo, los parió el mismo padre; la literatura es ficción, pero también autobiografía; es inevitable el parecido). ¿Merece el Nobel? Pues seguramente sí, teniendo en cuenta que a menudo el Nobel es más interesante por los autores que NO lo recibieron que por los premiados. Un año es una mujer, otro un representante de una minoría étnica, o un sueco (Suecia tiene siete u ocho escritores con su Nobel). El Nobel va por cuotas. Y, claro, a menudo se cuelan "genios universalmente ignorados". Les dan el premio, los editan y en unos años nunca más se supo. Así que, viendo el panorama, Murakami está, para mí, por encima de la media. Que se lo den. Que escriba claro es un mérito. Los libros con que provocan muchas dioptrías por lo general son insoportables (si no te duermen antes, claro).
Un cordial saludo.
Hola. Disculpas por el anacronismo, pero es que tal vez esta publicación permanezca vigente por mucho tiempo. Comencé a leer Kafka en la orilla y, si bien leí El Alquimista hace muchísimos años, inmediatamente me llevó a la idea de que HM escribe como Coelho. Un enlatado, pensé. En fin, gugleé exactamente la frase "HM escribe como Coelho y llegué aquí". Leí solo el primer capitulo de esa novela atraída por el nombre, pero a medida que avanzaba me llenaba la certeza de que no me dejaría nada. Ni una marca, ni una reflexión. Así que, sin más, pasaré a otra cosa. Saluditos.
Muchísimas gracias por tu comentario, Silvina, comparto tu opinión completamente! :)
Publicar un comentario