lunes, 15 de noviembre de 2010

Guillermo del Toro y Chuck Hogan: Nocturna


Idioma original: inglés
Título original: The Strain
Fecha de publicación: 2009
Valoración: repugnante


La editorial Suma de Letras está publicando novelas muy apetecibles, cuidando sus ediciones y defendiendo una postura curiosa en el mercado: los libros entretenidos también pueden estar bien escritos. En su extenso catálogo se dan la razón y se la quitan, aunque tampoco es difícil: publican mucho. Pero me gusta Suma de Letras, de verdad.

Nocturna es uno de esos libros que les quita la razón, desgraciadamente. Hay varias razones. Para empezar, hablemos de la "parte de fuera". En la portada destaca el nombre del autor nº1, y junto a él, en letras llamativas, "Por el creador de la oscarizada El laberinto del fauno" (en mi edición). Y luego el nombre del autor nº2. Con esto ya te dejan claras varias cosas:

- Que lo que tiene este libro de especial es que lo ha escrito un tipo famoso.
- Que el autor es, además de famoso, director de cine.
- Que el director de cine, además, hizo una peli con Oscar.
- Y que hay otro tipo, Chuck Hogan, que no tiene un Oscar. Qué mindundi.

Pues empezamos mal: sí, El laberinto del fauno es una película oscarizada. Concretamente, se llevó los Oscar al mejor maquillaje, a la mejor dirección artística y a la mejor fotografía. No: ninguno de esos tres premios fue estrictamente para Guillermo. ¿A qué viene mencionarlo, entonces? Tendría mucho más valor un titular tipo "Por el autor del celebrado chiste "El perro Mistetas", puestos a promocionar sin motivo. Más cachondo todavía es el de la portada que he incluido en la reseña: "Ganadora del Oscar", dice. "El Oscar", así, con el artículo, en plan pomposo. Una película al nivel de El Padrino, por lo menos.

Contraportada: "Una estirpe maldita se propaga por el mundo y tú tienes algo bajo la piel que los vuelve locos". Hostia. Ya me están agobiando. ¿Yo? ¿Bajo la piel? Lo primero que pensé, os lo juró, fue en los Borbones y en algún tipo de fantasía monárquica sobre un impuesto por el Rh. Seguí leyendo: "Trilogía de la Oscuridad". Es decir: el final te va a dejar como la quinta temporada de Lost y te vas a comprar dos libracos más. Vale, entra dentro de lo habitual. Pero todavía no sé de qué va. Más abajo: "Blabla avión aterriza... Blabla virus contagioso... Blabla vampiros han regresado...". Joder, era eso. Pues casi acierto.

En serio: vampiros. ¿Nos hace falta otra saga sobre vampiros? Todavía estamos pagando las consecuencias de Anne Rice y Brad Pitt cuando llega el 31 de octubre. Un melenudo famélico con aspecto de no ducharse/Pattinson es el nuevo sex symbol de la generación de mi prima pequeña gracias a una serie sobre vampiros (fatalmente escrita, por cierto, y fatalmente filmada) en la que estos bichos brillan y miran con deseo y ponen morritos. Tenemos también las orgías de True Blood. Hasta El País ha publicado un reportaje sobre "¿Por qué no pasan de moda?" o algo así. Contradicción: si sale en El País es que ya está pasado de moda.

En serio: vampiros. Otra saga sobre vampiros. Un poco más de rollo científico, un poco de cine policiaco, algún pequeño misterio, pero la misma tontería sanguinolenta de siempre... Mal, muy mal, muy poco original, muy pesao... Dice al final de la contraportada: "(...) una historia llena de acción, alianzas, traiciones y batallas que nos hace reflexionar sobre la condición humana, en la mejor tradición de las películas de su autor". Mierda: les ha faltado poner "oscarizado". Algún becario va a la puta calle. En serio: ¿reflexionar sobre la condición humana? ¿Alianzas? ¿Traiciones? Menos mal que en lo que viene siendo reconocer la forma de un libro controlo bastante, que si no pensaría que están hablando del Monopoly.

El libro (dentro de las cubiertas hay un libro) está escrito terriblemente mal, por decirlo brevemente. Hilos sueltos, contradicciones, descripciones absurdas, sintaxis pobre cuando no directamente incomprensible, topicazos, superficialidad... Una joyita, vamos. Eso de que sean DOS autores y que UNO de ellos no sea escritor puede tener que ver. Pero igual me estoy columpiando. Además, su peli tiene Oscar.

¿Me acabé el tocho de 550 páginas? Sí, lo hice. Y no me arrepiento. Cualquier libro que leyera después iba a parecerme la hostia.

A libros poco serios, reseñas poco serias.

13 comentarios:

izas dijo...

A mí me ofrecen un libro escrito por el autor del chiste "Mistetas" y me lo compro seguro jajajajajajaa

Santi dijo...

Lo habéis conseguido: me habéis hecho googlear "perro mistetas". Espero que estéis contentos.

Y ya por seguir con el tono: ¿Chuck Hogan es un híbrido entre Chuck Norris y Hulk Hogan? Porque sería la leche...

Paula dijo...

Ole, ole y ole. A gusto te habrás quedao ;)

Saludos,

Paula

Iván dijo...

En realidad creo que me he quedado corto... Pero bueno, tampoco hay que machacar a los lectores.
Santi: a la vista de cómo está escrito el libro (en serio: cuesta leerlo) perfectamente podría ser como tú dices. Lo extraño es que se supone que este tío sabe escribir...

Ian Grecco dijo...

¡Jejejeje...! ¡Muy bueno!

Y es verdad que se están poniendo cansinos con los vampiros, pero el caso es que siempre vuelven, como si no hubiera en nuestro imaginarium terrorífico un monstruo igual de atractivo. Habría que inventarse uno nuevo...

Ensada dijo...

¡Genial! Me parece que dejé un enlace en FB que trataba sobre esta moda de las series de vampiros adolescentes.

La Srita. Torres dijo...

;) ;) ;) ;) ;)

Jaime dijo...

Bravo, Iván. Tetas y vampiros, tú sí que sabes hacernos escalar posiciones en las búsquedas de Google. Porque por si no lo habéis pillado, anónimos esbirros automáticos de Google, ya os lo repito yo: de lo que habla esta reseña es de vampiros y de tetas o, si lo preferís, "vampiros y tetas". Ya está. Había que aprovecharlo.

Iván dijo...

Oye, tecleo "vampiros y tetas" y no salimos!!!!

Santi dijo...

Bueno, hay que dar tiempo al señor Google para que se ponga al día, que tiene mucho que leer...

Anónimo dijo...

Subnormal, ¿no sabes que Guillermo empezó en el cine dirigiendo una empresa especializada en maquillaje? Entonces, si que se puede considerar que ganó un oscar. Ya me gustaría ver que escribes tu, que criticar es muy fácil. Se te ve a la lengua que no tragas a Guillermo y por eso desprecias la novela.

Anónimo dijo...

Han pasado ya unos añitos. Ahora esta novela tiene su propia serie de TV(en mi opinión , mejor y más amena que el libro) y no la catalogaría, ni mucho menos, de repugnante...Entretenimiento sin pretensiones. Coincido en que el envoltorio "tira-flores Oscar" de la portada sobraba y que muy bien escrito no estaba, pero el contenido era salvable. Y si bien no se trata, para nada, de una obra maestra (ni tan siquiera recomendable para la gran mayoría de lectores), si agradará a los amantes del género, que, sea dicho, no tiene nada que ver con la moda de los "vampiros adolescentes" a los que hacías referencia en el artículo, guardando mucha más similitud con el género "apocalíptico" o "zombi" , que, manido o no, tiene una enorme legión de seguidores. Normalmente me guío (y fío) por tus opiniones, pero creo que aquí fuiste demasiado severo. Yo diría : No recomendable, salvo para amantes del género.
Saludos.

Lalo Navarrete dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.