Edu Galán: El síndrome Woody Allen

Idioma original: castellano

Año de publicación: 2020

Valoración: Muy recomendable

Igual exagero un poco si digo que esta es una de las reseñas que me ha costado más escribir. Quizá no tanto, pero sí confieso que he querido ser más cuidadoso de lo normal, porque tocamos temas delicados, de absoluta actualidad, porque estamos hablando de nuestra sociedad de hoy mismo. Cuidadoso sí, pero también sin medias tintas, no en vano el núcleo del libro, o uno de ellos, podría ser la denuncia de ese engendro que denominamos lo políticamente correcto, y de la deriva que han ido adquiriendo ciertas reivindicaciones sociales. Pero no perdamos más el tiempo.

Woody Allen, famoso actor, director, músico, etc. fue pareja de Mia Farrow, también famosa actriz. En un momento dado, Allen inició una relación (se enamoró, o como ustedes quieran) con Soon-Yi, hija adoptiva de Mia, algo que, como es normal, levantó mucha polvareda mediática. Poco después Woody fue demandado por abuso sexual en la persona de Dylan, una niña, otra de las hijas adoptivas de Mia. Tras un tormentoso proceso, Allen fue absuelto de la acusación. Años después, sin embargo, la sombra de la sospecha adquiere un volumen inusitado, y el director es objeto de boicots, anulaciones de contratos, peticiones de retirada de diversos reconocimientos, y su imagen pública es perseguida y denostada sin tregua. (Dicho entre paréntesis, en mi opinión tanto Woody como Mia son un par de perturbados que lo peor que pudieron hacer fue tener niños a su cargo, además de ser dos personajes con cuentas bancarias que soportan sin problema todas sus insensateces, con lo que no me mueven a lástima en absoluto).

La historia de Woody Allen, aunque profusamente detallada en el libro (para mi gusto, demasiado), es solo una excusa para abordar los temas de fondo. ¿En qué parámetros se mueve nuestra sociedad actual? Si alguien es juzgado y absuelto de un delito tan repugnante ¿en base a qué, pasado el tiempo, se reactiva una opinión pública agresiva hasta el punto de impregnar la actitud de unas cuantas multinacionales (y en base a qué intereses se mueven estas multinacionales)? ¿Qué es creíble y qué no? En el ámbito doméstico hablaríamos de eso tan popular de la pena de Telediario, ya saben, un Tribunal establece tu inocencia pero todo tu entorno se ha vuelto ya tóxico con la mera denuncia, y la sospecha es suficiente para hundirte la vida.

Muy a grandes rasgos, Galán defiende que hemos entrado (en buena parte por la omnipresencia de internet) en una etapa en que las clásicas reivindicaciones sociales han entrado en vía muerta y las causas que mueven a los sectores más combativos adquieren características muy específicas. Es lo que llama Causocracia, algo que entiendo como la vertiente sociológica de los populismos, y a lo que se agarran tanto desde la izquierda como desde la derecha, incluso segmentos difícilmente identificables con una u otra. La causas, defendidas a veces con toda justicia y otras puede que con algo menos, se convierten en Causas, así, con mayúscula, vistiendo ropajes autoritarios. La Causa lo impregna todo, no deja lugar a matices o perspectivas, toda discrepancia, por pequeña que sea, es elevada a traición, no existe gradación y nada hay más abominable que la tibieza o la equidistancia. O eres de los nuestros o eres nuestro enemigo. Incluso puedes ser nuestro enemigo sin saberlo, o hasta en contra de tu voluntad. Se lamina a quien no aplauda con suficiente entusiasmo, se liquida a quien, aun dentro de la Causa, pretenda puntualizar algo. 

Haciendo otro pequeño paréntesis, diré que Galán pone principalmente el foco en el feminismo, o mejor, en ciertas formas de feminismo digamos radicalizado, extremista, intransigente, como ustedes quieran, y analiza con detalle la progresión del movimiento #MeToo, sin duda por la obvia relación que guarda con el entorno de los hechos que sirven de base a la reflexión. Pero la perspectiva del texto es mucho más amplia y, si nos detenemos a pensar, es muy fácil encontrarle encaje a muchos o casi todos los movimientos sociales actuales, léase víctimas del terrorismo, anti-racismo, animalistas, pro-vida, anti-fascistas (a los fascistas se les dan por supuesto estos caracteres), y un largo etcétera.

La víctima es siempre el centro, la única voz autorizada para determinar que lo es, y la única que puede juzgar al agresor y establecer su condena. Como en el caso de Allen, importa poco el fallo de un Tribunal porque, si no resuelve a nuestro gusto, siempre estará infectado por alguna tara que lo deslegitime. Es la opinión pública (o su supuesta vanguardia) la que dicta la damnatio memoriae sobre el acusado. Más aún, esta recae sobre el acusado y todo lo que le rodea: es rechazable ver películas de Woody Allen u organizar foros sobre su cine, se impide la publicación de sus memorias y ya nada que venga de él está limpio de culpa. Es el argumento ad hominem y el derribo de algunos de los pilares de la democracia, la presunción de inocencia y la libertad de expresión. Todo ello teñido por la emotividad que corre como la pólvora por la televisión y por internet, así como la inclinación a reglamentarlo todo, a prohibir o denostar cualquier manifestación que la Causa, o cualquiera de sus integrantes o de sus víctimas detecte como ofensivo. Estamos en el campo de la hipersensibilidad, en el que proliferan las microagresiones o una ortodoxia en el lenguaje que alcanza límites insospechados: defiendo la pederastia solo por oír a Woody Allen tocar el clarinete, soy homófobo si digo que me desagrada Conchita Wurst, racista si me río con un chiste de negros (de leperos no?), un bárbaro si no me gustan los perros, machista o cosas aún peores si cuestiono alguna de las acusaciones de #MeToo, asesino de niños si defiendo el derecho al aborto, facha o españolista si discrepo de los independentistas y cómplice del terrorismo si coincido en algo con ellos. Siga usted poniendo ejemplos al gusto.

También es posible que estas actitudes no sean tan nuevas como a veces parece deducirse del libro. El autor reconoce que tiempo atrás predominaron encorsetamientos sociales similares, que desde la óptica burguesa se traducían como ‘mal gusto’ o ‘malas costumbres’ (lo que en lenguaje norteamericano sería el famoso ‘comportamiento inapropiado’), y en el ámbito puramente político los extremismos y la intransigencia son bastante antiguos. Sin embargo, actualmente todo ello ha adquirido matices algo diferentes y se ha visto amplificado sin límites por los modernos medios de comunicación, sobreponderando el bulo o la sospecha que ruedan sin límite, y trasladando la presión al ámbito privado, no solo del posible agresor, sino de cualquiera de nosotros. En una sociedad dominada por la imagen cómo no vamos a empatizar con alguien que, bien presa del abatimiento o de la indignación, se presenta como víctima de un agravio o una agresión. Pero ¿sabemos algo más acerca de lo ocurrido, o nos basta con el impacto de ese testimonio y no queremos oír nada más? ¿Nos quedamos con #YoSíTeCreo, o pasamos, como propone Galán, a #YoSíTeEscucho?

Muchas de estas cuestiones se plantean en el libro, en general bien trabajadas y expuestas con claridad, intentando componer un discurso coherente. Como lector, obviamente no estoy de acuerdo con todo lo que expone (a veces se pasa de frenada, o se le desvía un tanto el foco reuniendo asuntos demasiado heterogéneos), pero me parece un texto valiente que, mezclando algunas dosis de humor con pasajes de bastante profundidad, tiene como finalidad remover conciencias, y un objetivo muy hermoso y muy grande, que nunca deberíamos perder de vista, y que encontramos nada más empezar el libro: ‘reivindicar la duda y el pensamiento crítico’ en tiempos de certezas absolutas y ‘todas las opiniones valen lo mismo’.