Páginas

martes, 21 de noviembre de 2017

Mircea Cărtărescu: Solenoide

Título original: Solenoid
Idioma original: Rumano
Traducción: Marian Ochoa de Eribe
Año de publicación: 2015
Valoración: (Casi) imprescindible

Dice la crítica seria y especializada que esta es la obra cumbre de Cartarescu. A ver. Igual es algo aventurado, sobre todo si tenemos en cuenta que Cartarescu tiene unos 60 años y aún le quedan unos cuantos libros por delante, ¿no? Lo que sí que puedo decir es que se trata de su obra más ambiciosa hasta el momento (o, al menos, de lo que yo he leído), un compendio de todo su universo literario en versión extendida. 

Es un libro que no me atrevería a recomendar a nadie como punto de partida para adentrarse en la obra del rumano. Sus casi 800 páginas y su peculiar mundo hacen aconsejable acercarse a "Solenoide" tras alguna que otra experiencia en el mundo cartaresquiano. 

Pero vayamos al grano. Creo que estamos ante uno de los libros del año. Sin más. Por su originalidad, por su atrevimiento y por llevar casi al límite aquella frase de Pío Baroja, extraída de sus "Páginas de autocrítica", en la que decía que la novela es un saco donde cabe todo. 

A grandes rasgos, podríamos decir que "Solenoide" es una novela sobre el extrañamiento de uno mismo y del mundo que le rodea, una novela dual, realista y onírica a partes iguales. Y es que su protagonista es, así mismo, un ser dual; de día es un gris profesor de Lengua Rumana es un no menos gris colegio del extrarradio de la ya de por sí gris Bucarest, ciudad museo de la melancolía y de la ruina, y de noche es "simplemente" un hombre asediado por miedos, sueños y alucinaciones.

El libro son los cuadernos que va escribiendo su protagonista a lo largo del tiempo, en los que hace un repaso a toda su vida, determinada siempre por decisiones (propias o de terceros) conscientes e inconscientes, desde la infancia a la madurez, pasando por una adolescencia marcada por su estancia en un terrible sanatorio para tuberculosos, por su compulsiva afición a la lectura y por un doloroso rechazo a su primera obra literaria. Tal y como dice el propio escritor-lector-personaje de los cuadernos, estos son informes sobre sus propias anomalías escritos con el único objetivo de intentar comprender.

Como comentaba anteriormente, los cuadernos tienen dos vertientes. Una de ellas es diurna y correspondería a su monótona vida como profesor en un colegio de primaria, lleno de piojos y liendres; bichos reales y presentes en las primeras páginas del libro, metafóricos y terribles más adelante. El retrato de la Rumanía de los años 60-70 y 80 es devastador. Es el retrato de una soledad sin esperanza, de una vida con miedo, de una realidad que se ha convertido en la más abrumadora de las prisiones, en la que "todos somos ácaros ciegos pululando en nuestra mota de polvo en un infinito desconocido". Esta parte más realista me parece, sencillamente, brutal. Las páginas que reflejan la soledad, el dolor, el absurdo y el vacío son de lo mejor de la obra de Cartarescu.

La otra vertiente, llamémosla nocturna, es fruto de los miedos, sueños y alucinaciones de su protagonista. Pese a estar íntimamente relacionada con la parte realista, ya que procede del dolor "del día", podría leerse como una novela diferente. Sería, en este caso, una novela onírica, con una potente carga alegórica y metafórica, en la que los sueños del protagonista no constituyen otra cosa que planes de huída de la realidad. Esta parte es más compleja para el lector. Los extraños y terribles sueños están narrados con gran detalle, sobre todo en su aspecto más "técnico", y, en mi opinión, entorpecen un tanto la agilidad de la lectura.

En cualquier caso, se trata de un grandísimo libro, que trae a la mente, además de obras anteriores de Cartarescu (Lulú, Nostalgia...), a Kafka, con millones de insectos y parásitos como metáfora del mundo, a Borges o al Sábato de "Sobre héroes y tumbas". Palabras mayores, oigan.

P.S.: No quisiera acabar la reseña sin destacar el trabajo de Marian Ochoa de Eribe, traductora habitual de Cartarescu. El texto, sobre todo en su parte más onírica, está plagado de tecnicismos y de detalles e imagino que el esfuerzo debe haber sido ímprobo.

Otras obras de Cartarescu en ULAD AQUÍ

26 comentarios:

  1. Gran reseña, Koldo. Desde luego, es uno de los libros más esperados y comentados del año. Pero le veo algo de riesgo de convertirse en una especie de Broma infinita de DFW: "el mejor libro que usted nunca leerá". En todo caso, Cartarescu está convirtiéndose cada vez más en un clásico contemporáneo, y en un firme candidato al Nobel...

    ResponderEliminar
  2. Coincido con Santi, gran reseña. Es un libro que tenía pensado leer y más aún después de leer la reseña. Puesto que indicas que es aconsejable no acercarse a la obra de Cartarescu empezando por este libro, ¿con cuál sería mejor empezar?
    Saludos
    Marc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Marc,me tomo el atrevimiento de recomendarte Lulú.

      Saludos

      Eliminar
  3. Gracias, Gabriel. Me fío de tu recomendación ;-)
    Saludos
    Marc

    ResponderEliminar
  4. Koldo,
    A los novelistas contemporáneos deberían prohibirle escribir libros de más de 500 páginas ;)....Es que con el trabajo, internet y redes sociales no queda tiempo para nada!!!
    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Compays y Gabriel:

    Nobel a Cartarescu YA! Vamos, que le quiten a Ishiguro el de este año y se lo den a Mircea con carácter retroactivo. Eso sí, no es un autor fácil, como bien recuerda Santi.
    En cuanto a "qué libro leer para empezar con Cartarescu", yo elegiría antes Nostalgia que Lulú (cuestión de gustos, supongo). Y lo de la extensión, yo lo dejaría en 300 páginas!!! Salvo honrosas excepciones, como esta!

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. El ruletista! Ese sería EL libro para empezar, un cuento largo que te vuela la peluca!

    ResponderEliminar
  7. Estoy deseando meterle mano, y a la vez me dan algo de miedo los pasajes oníricos, que cuando son muy largos o intensos, suelen resultarme algo pesados. Pero no me cabe duda, de que estamos ante lo mejorcito del panorama actual. Yo empezaría también con “El ruletista”, que es el primer relato largo de “Nostalgia”. Una auténtica joya.

    ResponderEliminar
  8. Gracias, Koldo, Anónimo y Javier por las recomendaciones. ¡Alguno de ellos caerá!
    Saludos
    Marc

    ResponderEliminar
  9. Yo estoy en ello y de momento me está fascinando. Pese a la complejidad brutal de los pasajes más abstractos no tienes la sensación de perderte en una prosa complicada, sino en una novela que fluye al ritmo que marca el autor. ¡Un genio, sin duda!

    ResponderEliminar
  10. Reconozco que, en determinados momentos, los pasajes oníricos se me hicieron un pelín largos y que disfruté más de la parte más "realista", pero es un librazo tremendo y Cartarescu un genio, como bien dices.

    Gracias, Javier e Iñigo, por los comentarios!!

    ResponderEliminar
  11. "Cartarescu es un escritor de Drumul Taberei. Yo escribo mejor que Cartarescu."

    Yo también. Dichosos los no-rumanos que nunca van a saber que es la escritura de Drumul Taberei.

    ResponderEliminar
  12. Por un lado estoy deseando hincarle el diente, aunque por otro no sé si será demasiado para mí. Al final caerá....Espero que no me venga grande. Nostalgia me encantó.

    ResponderEliminar
  13. Si te gusta Nostalgia, te gusta Solenoide (creo).

    Gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  14. Hola, Koldo. Después de tu reseña, me lancé a la lectura de Solenoide, haciendo caso omiso a iniciar el descubrimiento de la obra del autor con precisamente este libro. No me arrepiento para nada, sino al contrario. El libro es inmenso, es brutalmente impactante y de una complejidad no sólo literaria, sino también conceptual, que consigue atraparte entre sueños y realidades. La calidad el autor es desorbitada, y sublima lo que se puede esperar de la literatura. Obra maestra, sin duda alguna.
    Gracias por la reseña y por tentarme (y casi provocarme) a descubrir este gran autor.
    Saludos
    Marc

    ResponderEliminar
  15. No conocía este autor hasta que lo vi como ganador del premio ULAD y comencé a rastrear su bibliografía. Me descargué todo lo quer encontré de él y justo empecé por Solenoide. Leyendo la reseña y los comentarios me doy cuenta de que quizás no fue la mejor opción para iniciarme en su literatura. Estoy un poco desorientada con su manera de escribir, me gusta pero a la vez no termino de entender el estilo. Me parece que lo voy a dejar en pausa y comenzaré el recorrido con otro de sus títulos. Según lo que leí, algunos recomiendan "Lulú" o "El ruletista". Consejos o sugerencias? Se agradece orientación!!
    Saludos a todos :)

    ResponderEliminar
  16. Hola!
    Yo siempre digo que lo mejor (en mi opinión) para empezar con Cartarescu es "Nostalgia". Es un libro de relatos más o menos largos con los que te puedes hacer una idea de su "universo". "Solenoide" lo veo más para ya iniciados.

    Suerte!!



    ResponderEliminar
  17. Empecé este verano con Solenoide. Tuve que parar, hacer un descanso. Pero de algún modo, el libro seguía estando ahí, aparecía de repente. Sabía que volvería a él.
    Es fascinante, estoy de vuelta con él.
    Muchísimas gracias por el blog!

    ResponderEliminar
  18. Vaya, he empezado a leer Solenoide y es mi primer libro de Cartarescu. Debo de ser muy valiente. Voy por la página 155 y aún no estoy cien por cien segura de querer seguir, pero sigo.

    ResponderEliminar
  19. Soy la anónima del 28 de abril. He tenido que dejar el libro unos días, porque me aburría/deprimía, pero por alguna razón, quiero seguir leyéndolo. Me interesa la parte en que el autor habla sobre la vida en Rumanía de la dictadura, pero las partes surrealistas y oníricas me resultan bastante pesadas. De hecho, me aburre mortalmente que la gente me cuente sus sueños.
    En fin, parece que alabar a este autor es quedar de culto y sofisticado, pero yo no voy a caer en eso. El libro es difícil, denso, y no estoy segura de que me esté aportando mucho. Confieso también que me he leído los cinco primeros tomos de Mi lucha de Knausgard y me han gustado, sin parecerme ninguna obra maestra. Bueno, ya podéis empezar a lapidarme jejeje.

    ResponderEliminar
  20. ¡Bueno, no creo que sea cuestión de lapidar a nadie (solo de mandar al gulag)!

    En cuanto al libro, reconozco que la parte "realista" es más "fácil" que la onírica, que requiere que el lector conecte o entre en el mundo del autor. Si esa conexión no se consigue, es mejor dejarlo porque admito que pueda hacerse pesada. Pero no me parece que sea una cuestión de "ir de culto o sofisticado".

    Lo mismo creo que ocurre con Knausgard. O entras en su mundo o date por jodido, que es lo que me pasó a mi en el segundo libro. En cambio, a otros miembros del blog les encanta Knausgard. Pero en eso consiste esto de leer: en debatir, en disentir, etc. Si a todos nos gustara lo mismo, sería un verdadero peñazo!

    Bueno, un abrazo!

    ResponderEliminar
  21. Novelón. Maravilloso. Deslumbrante. Aunque a ratos pueda parecer algo sin pies ni cabeza, el puzzle va poco a poco encajando. Una delicia, si estás dispuesto a poner algo de tu parte. Si te gustan los libros de Juan Gómez Jurado, por citar a alguien conocido, ni te molestes y espera a que publique otro nuevo, no tardará mucho...

    ResponderEliminar
  22. Cierto. Clásico contemporáneo!

    Gracias por pasarte y comentar

    ResponderEliminar
  23. Pues que queréis que os diga.
    Pretencioso y de lo peor que he leído en mucho tiempo.

    ResponderEliminar
  24. Último anónimo: fijemos día y hora para solucionar esto a la antigua usanza! Con un duelo en el Bois de Boulogne!!!

    ResponderEliminar
  25. Pues me ha costado un poco la verdad es que me saltaba párrafos enteros de la parte de los sueños, pero aun asi era incapaz de dejarlo, estoy pensando en volver al principio y leer lo que me salté, es impresionante

    ResponderEliminar

Deja a continuación tu comentario. Los comentarios serán moderados y solo serán visibles si los aprueba un miembro del equipo.